Ernährungsinitiative – worum geht es bei der Abstimmung vom 27. September 2026?

Das zentrale Ziel der Ernährungsinitiative, über die wir am 27. September abstimmen können ist der sogenannte Netto-Selbstversorgungsgrad der Schweiz – also der Anteil der Lebensmittel, den wir selber produzieren – soll von heute rund 45 bis 50 Prozent auf mindestens 70 Prozent steigen. Erreicht werden soll dies innerhalb von zehn Jahren, indem Produktion und Konsum stärker auf pflanzliche Lebensmittel ausgerichtet werden, Lebensmittelverschwendung (Food Waste) sinkt und Trinkwasser, Böden sowie Biodiversität besser geschützt werden.

Nachfolgend finden Sie die wichtigsten Argumente – zuerst die Sicht der Befürworter, danach jene der Gegner. So können Sie sich Ihre eigene Meinung bilden.

Argumente der Befürworterinnen und Befürworter (Pro)

• Mehr Versorgungssicherheit: Die Schweiz ist heute zu mehr als der Hälfte von Lebensmittelimporten abhängig. Kriege, Klimakrisen oder unterbrochene Lieferketten könnten die Versorgung gefährden. Eine höhere Selbstversorgung mache uns krisenfester und unabhängiger.
• Effizientere Nutzung der Ackerflächen: Heute werden rund 60 Prozent der Ackerflächen für den Anbau von Futtermitteln verwendet. Würde man darauf direkt Lebensmittel wie Getreide, Hülsenfrüchte und Gemüse für den Menschen anbauen, liessen sich auf derselben Fläche ein Vielfaches an Kalorien gewinnen.
• Schutz des Trinkwassers: Ein sparsamerer Einsatz von Pflanzenschutzmitteln und Dünger soll das Grundwasser und damit unser Trinkwasser vor Verschmutzung schützen – ein wichtiges Anliegen für die Gesundheit aller Generationen.
• Gesunde Böden und Biodiversität: Die Initiative will nachhaltige Anbausysteme fördern (z. B. Mischkulturen und regenerative Landwirtschaft), um Bodenfruchtbarkeit und Artenvielfalt langfristig zu erhalten.
• Faire Perspektive für Bauernfamilien: Ein verbindliches Ziel soll den Landwirtinnen und Landwirten Produktions- und Abnahmesicherheit geben, Wertschöpfung im Inland schaffen und faire Preise ermöglichen.
• Weiterhin Fleisch und Milch: Die Befürworter betonen, dass Tiere auf Wiesen und Weiden – gerade in Berggebieten – weiterhin ihren Platz hätten. Es gehe nicht um ein Verbot, sondern um ein ausgewogeneres Verhältnis.

Argumente der Gegnerinnen und Gegner (Contra)

• Unrealistisches Ziel: Kritiker halten eine Steigerung auf 70 Prozent innerhalb von zehn Jahren für kaum erreichbar. Der Bundesrat selbst strebt bis 2050 lediglich mindestens 50 Prozent an.
• Einschränkung der Wahlfreiheit: Um das Ziel zu erreichen, müsste der Konsum tierischer Produkte stark sinken. Gegner sprechen von einer Bevormundung und warnen vor einem faktischen «Vegan-Zwang» sowie einer Ernährung «wie zu Kriegszeiten».
• Höhere Lebensmittelpreise: Neue Auflagen und ein geringeres Angebot könnten Schweizer Lebensmittel verteuern. Das belastet besonders Haushalte mit kleinem Budget – auch viele Seniorinnen und Senioren.
• Mehr Einkaufstourismus: Bleiben die Preise hoch und das Angebot knapp, könnten mehr Menschen im grenznahen Ausland einkaufen – was der einheimischen Landwirtschaft schadet.
• Topografie der Schweiz: Rund 70 Prozent der Landwirtschaftsfläche sind Grünland, auf dem nur Gras wächst. Dieses lässt sich sinnvoll nur über Tiere in Milch oder Fleisch «umwandeln». Weniger Nutztiere könnten die Versorgungssicherheit sogar schwächen.
• Gefahr für Berglandschaften und Arbeitsplätze: Weniger Tierhaltung könnte wertvolle Kulturlandschaften, die Pflege der Alpweiden und Arbeitsplätze in der Landwirtschaft gefährden.
• Breite Ablehnung: Bundesrat und nahezu alle grossen Parteien lehnen die Initiative ab. Sie bezeichnen sie als unnötig, vage, teuer und administrativ aufwändig – und verweisen auf bereits laufende Umwelt- und Agrarprogramme.